Mais à quelle information se fier?

C'est le titre d'un article dans "Le Parisien". Temps perdu, il n'y a que le titre qui est interessant dailleurs.

Prenons un fait divers au hasard: Par exemple la décès d'une femme dans un train au Canada. La "presse canadienne" nous raconte le décès d'une femme de 60 ans, dont on ne veux révéler ni l'origine ni l'identité, qui n'ont pas été rendus publics, disent-ils. Cinq autres pasagers auraient été victimes de malaise et examinés à bord par un medecin.

Je cite: "Bien que les autorités de santé publique n'aient pu déterminer la cause du décès, elles ont dit croire, lors d'une conférence de presse à Toronto, que la dame n'était pas porteuse d'une maladie contagieuse." Autrement dit, personne ne sait ce que c'est.

Le train fut immobilisé et du personnal portant des masques protecteurs est monté à bord. Un "vaste perimètre de sécurité" a été érigé, les citoyens du village confinés chez eux.

"Aucun porte-parole de la santé ou responsable de la police n'a voulu confirmer une rumeur voulant que les passagers malades étaient des touristes australiens."
Ils connaissent l'identité des personnes et soit-disant meme leurs antécédents médicaux. Ca leur couterait quoi de confirmer ou non leur nationalité? On se demande ...

L'incident date d'il y a deux jours. L'article n'est donc pas très frais ...
Dans un article du lendemain, la victime a 86 ans, une autre vicime a été transportée à l'hopital. "Certains passagers, qui se trouvaient dans les wagons les plus éloignés de l'incident, n'ont toutefois pas été aussi bien informés qu'ils l'auraient souhaité." N y a t il pas des haut-parleurs dans les trains?

Dans l'article de "Romandie News", la femme n'a plus que 43 ans. Elle est originaire d'Afrique du sud, les raisons de sa présence au Canada sont inconnues (est-ce important de la préciser ... est-ce si difficile à savoir ...). Son nom Brenda Buckley figure également dans l'article.
""L'autopsie a confirmé qu'elle est décédée de causes naturelles", c'est-à-dire non liées à une maladie contagieuse, a ajouté le sergent Pierre Chamberland". Est ce la définition d'une mort de causes naturelles, au pluriel en plus?
"Les six souffraient en fait soit du virus commun de la grippe, soit de simple rhume." Six, il y en a donc un de plus.

C'etait l'article du 11 mai. Dans celui du 10 mai. la femme a 60 ans

"Le Dr David Williams, responsable médical de l'Ontario, a annoncé lors d'un point de presse, que la femme décédée, âgée d'une soixantaine d'années, ne souffrait "très vraisemblablement pas" d'une maladie infectieuse. Six autres personnes qui l'accompagnaient, et qui avaient présenté des symptômes similaires à la grippe, n'ont pas non plus d'affectations contagieuses, a-t-il précisé."
"Très vraisemblablement pas" ... et les six autres l'accompagnaient, ah bon.

Dans l'article de "Radio Canada" , la passagère décédée est maintenant agée de 86 ans. Il y a six personnes, qui n'avaient cette fois non pas des "malaises", mais des symptomes grippaux.

Dans un article de LCN, c'est 20 personnes qui ont eu des malaises. Photo de brancardiers avec masques respiratoires et le commentaire "L'un des passagers évacués".
"Selon la Santé publique de l'Ontario, il n'y aurait pas de lien entre la mort de la passagère et les malaises éprouvés par les passagers." On s'en doutait, remarque.
D'après un article du Nouvel Obs, "dix cas de malades étaient signalés". Pas 5 ou6 ni 20, cette fois 10.

Masques protecteurs et 10 heures de quarantaine avec un "vaste périmètre de sécurité" et évacuations à cause d'un décès dans le train accompagné de quelques cas de grippe? Bon, peut-etre, à la limite, on veut bien etre crédule. Mais quand on voit qu'ils n'ont meme pas réussi à se mettre daccord sur quelque chose d'aussi simple que l'age de la victime, qui varie entre 43 et 86 ans ....

D'une manière générale, plus une info diverge d'un journal à l'autre, plus elle est falsifiée. Qui se rappele encore du nombre de versions complètement différentes de l'assasssinat de Bhutto...